Tableau — это самый интуитивно понятный инструмент визуализации, который я когда-либо использовал. Если вы знаете мое мнение об Alteryx, интуитивность и мощность не исключают друг друга в программном обеспечении BI/DS.

Ранее, в 2018 году, я сделал несколько дашбордов Tableau для наностепени, которую я получал, чтобы изучать науку о данных в Alteryx. Для наглядности я поделюсь ими здесь.

Подсказка:киностудия, стремясь гарантировать будущую прибыль, искала ответы о том, каких режиссеров выбрать, на каких жанрах сосредоточиться и что делать с головоломкой между книгой и фильмом. Они предоставили данные о бюджете, рейтингах, жанре и режиссере. Вместо того, чтобы создавать разовые проекты, я решил создавать динамические информационные панели, которые «клиент» мог использовать, чтобы задавать свои вопросы и отвечать на них.

Лично я считаю, что если думать о кино таким образом, это высасывает из фильмов артистизм, но, как мы обнаруживаем из данных, поиск и расширение прав и возможностей настоящих художников может привести к успеху, который превосходит работу, проделанную студиями для печенья.

Это больше анализ, чем наука о данных, так как не используются реальные модели. Однако для решения большинства мировых проблем нужна хорошая приборная панель, а не модель цепи Маркова.

Четыре дашборда связаны ниже, потому что Medium не поддерживает встраивания Tableau.

Прибыль, рейтинги и директора

Эта информационная панель отвечает на три вопроса на трех отдельных листах:

  1. Какие рейтинги фильмов приносят наибольший доход? Было высказано предположение, что глупые фильмы с большим бюджетом и низким признанием критиков могут принести много денег. Проверьте доход и рейтинг.
  2. Каковы самые распространенные рейтинги фильмов? Определив наиболее распространенные рейтинги, мы можем хеджировать наши ставки и стремиться к совпадению самых высоких и наиболее распространенных рейтингов, приносящих доход. См. раздел Распределение оценок.
  3. Какие режиссеры существуют в этом перекрытии? Нам нужен способ быстро визуализировать работу мировых режиссеров. Для этого загляните в Матрицу директоров.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть панель инструментов и вкладки, а также ознакомиться с некоторыми выводами, которые я написал.

Книги и киноадаптации по жанрам

Хотя тенденция ясна — экранизации фильмов приносят огромные деньги — важно исследовать математику, стоящую за книгами, превращенными в фильмы.

На этой панели сравниваются доходы от «оригинальных» сценариев и фильмов, основанных на книгах. Важной вещью, которую я пытался продемонстрировать, была гибкость параметров пользовательского интерфейса панели инструментов с двумя динамическими таблицами и параметрами фильтрации.

Это не идеально, но подсказка требовала четыре второстепенных изображения. Наиболее интересной является категория «Драма», которая демонстрирует четкую тенденцию.

Нажмите здесь, чтобы увидеть панель инструментов.

Бюджеты и доходы по годам, количество фильмов по годам

Одна интересная тенденция — сравнение Paramount и Universal с течением времени. Universal хотела бы, чтобы они были Paramount, нет ни одного года, когда Universal получает больше доходов, чем их конкурент.

Эта панель инструментов сравнивает их бюджеты с их доходами, выделяя некоторые основные моменты. На что стоит обратить внимание, так это на сопоставимые бюджеты с более низкой производительностью Universal.

Если вы создаете подобную графику, важно дать пользователю возможность погрузиться глубже по своему желанию. Подсказки и фильтры позволяют это сделать.

Посмотрите на эти панели здесь.